Ysendar

Le prévenu a été reconnu coupable de trouble à l'ordre public le 27/09/1457.
Le prévenu a été reconnu coupable de trouble à l'ordre public le 26/06/1458.
Le prévenu a été relaxé le 07/58. *

*Procès ouvert par des preneurs du château

Procès ayant opposé Ysendar au Comté de Rouergue

Ysendar était accusé de T.O.P..

Nom du procureur : celia
Nom du juge : Aster
Date du verdict : 27/09/1457
Lieu concerné par l'affaire : Rouergue

Acte d'accusation :

Citation :

En ce XIII ème jour du IXème mois de l'année 1457,
Nous, celia, Procureur du Comté du Rouergue
Déposons une affaire opposant Ysendar et le Comté du Rouergue,
sous le chef d'accusation de trouble a l'ordre public

Votre honneur,

Malgré la déclaration de notre Comte Toni Montana en date du 15 Juillet et une autre le 18 aout de la même année dernier concernant la fermeture des frontières, le prévenu n'a pas daigné en tenir compte et donc se retrouve devant cette cour ce jour.

*Elle s'adressa au prévenu.*

Voici le rappel du texte concernant la fermeture de nos frontières.

http://images.imagehotel.net/?fmxb220yoz.jpg

Compte tenue que vous avez eu 24 h pour quittez le Rouergue ou faire une demande laissez passer au personne autoriser a en donner
vu que vous avez fait aucune demande de laisser passer ou qu'elle fut refusé
Au vu de tous cela vous vous retrouver ici avec comme accusation trouble a l'ordre public
Qu'avez vous a dire pour votre défense ?

* celia laissa la parole a l'accusé *

Première plaidoirie de la défense :

Citation :

Ysendar se rendit tribunal suite à une convocation pour trouble à l'ordre publique.
Votre honneur je ne comprend point je viens à peine d'arriver dans la ville de Rodez ce matin même je n'est reçu aucun courrier m'indiquant que les frontières étaient fermées et que je devait quitter le comté sous 24 h .
certes il serait préférable pour moi de rester quelque jour à Rodez afin de retrouver la santé mais je ne voudrais enfreindre aucune loi et m'excuse si telle fut le cas.
mettant perdu sur les chemins entre ici je me retrouve dans un état de faiblesse extrême j'ose même dire famélique je veux bien repartir immédiatement si les frontières sont fermés mais je ne pouvait point le deviner.

Réquisitoire de l'accusation :

Citation :

messire nul n'est sensé ignoré la loi déjà donc vous ne pouvez pas dire que vous étiez pas au courant quand on voyage on prépare son voyage donc dans la préparation on se renseigne sur les loi des duché ou comté que vous allez traversé donc je propose une amende de 20 ecu et une obligation de quitter le comté du Rouergue dans un délai de 24h apres la lecture du verdict

Dernière plaidoirie de la défense :

Citation :

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

Enoncé du verdict :

Citation :

Nous, Aster, juge du Rouergue, en ce XXVIIeme jour du IX eme mois de 1457, allons rendre justice.

Comme l'a stipulé notre procureur, nul n'est censé ignorer la loi, et par les temps qui courent, cet adage est encore plus d'actualité, surtout pour un languedocien.

Le tribunal prendra en compte le fait que vous avez fait l'effort de venir vous expliquer et que vous avez quitté le comté sans attendre.
Malgré tout vous êtes déclaré coupable des faits qui vous sont repprochés.
Nous vous condamnons à une amende de 10 écus.

Le prévenu a été condamné à une amende de 10 écus

Procès opposant Ysendar au Comté de Rouergue.

Ysendar était accusé de trouble à l'ordre public.


Nom du procureur : Cyrielle_
Nom du juge : Simont ~ Ophelya
Date du verdict : 26/06/58
Lieu concerné par l'affaire : Rouergue

Acte d'accusation :

Citation :

I Enoncé des parties :

a) Nom de l'accusé : Ysendar

http://www.lesroyaumes.com/FichePersonnage.php?login=Ysendar

b) Nom de la victime : Duché du Bourbonnais-Auvergne


II Enoncé des faits :

a) Faits commis par l'accusé et la ou les victimes :

Le 22 avril 1458, Ysendar a été assigné à résidence à Murat par l�adjointe au prévôt Dame Sakurahime (preuve 1) suite à une enquête pour Trouble à l'Ordre Public pour brigandage, jusqu'au 30 avril, dans le dit village de Murat. Ysendar pourtant quitte Murat le 24 avril 1458, d'après le rapport de douane.

b) Procédure mise en place (présentée dans l'ordre chronologique) :

Dossier monté pour non respect de l'assignation par l�adjointe au prévôt Beths.
Le 2 Mai, Maréchal LEVIO identifie Messire Ysendar à Aurillac et l'assigne à résidence jusqu'au 12 mai dans le village de Aurillac. (Preuve 2)
Le 3 Mai, Douanière Xena note le départ de Ysendar du village d'Aurillac. (Preuve 3)


III Preuves :

P1 : https://2img.net/r/ihimizer/img97/4695/ysendar.jpg
P2 : https://2img.net/r/ihimizer/img21/7526/ysendarassignation.png
P3 : http://bourbon-auvergne.forumactif.com/aurillac-f122/rapports-de-douane-1458-t11056-120.htm


IV Enoncé de la ou des lois enfreintes par l'accusé :

Citation:
Livre IV : De la procédure policière et pénale

Titre A : Du traitement des infractions

Article 2 : De l'assignation à résidence

alinea a :
Lors d'une enquête effectuée par un maréchal ou le prévôt, celui-ci peut être amené à assigner une personne à résidence.

alinea b :
Une personne assignée à résidence n'a pas le droit de quitter le village où elle se trouve dès qu'elle a reçu l'assignation, sous peine de se voir accusée de Trouble à l'ordre public. La peine encourue en cas de déplacement non autorisé est une peine de prison.

La défense a appelé Nicolas__eymerich à la barre :

Citation :

# Nicolas eymerich se présenta au tribunal du rouergue, avec une robe improvisée dans sa cape #

Je salue les honorables magistrats du tribunal du Rouergue. Je suis Nicolas Eymerich, avocat du dragon, et représente messire Ysendar dans le procès qui l�oppose au comté du Rouergue sous le qualificatif de TOP.

Au cours de ma plaidoirie, je serais amené à prouver l�innocence de mon client, messire Ysendar, au regard des lois du Rouergue, ce qui entrainera en toute logique une demande de relaxe à son égard.

# Tire légèrement sur le bas de sa robe pour tenter d�effacer les plis, et en profite pour sortir d�une poche un exemplaire du coutumier rouerguat #

En effet, si j�en crois le très ancien coutumier du Rouergue, il est écrit dans son livre deux, chapitre des droits fondentaux, article deux, alinea un et deux, je cite :

�2.2.1. Toute personne a droit à la liberté de circulation et à la sécurité; sauf en cas de violation de nos lois.

2.2.2. Toute personne est égale devant la loi et a droit à sa protection sans distinction.�

On le voit ici, toute personne a le droit de se déplacer librement, un droit garanti par les lois du Rouergue et qui est le meme pour tous. Or, l�assignation à résidence contrevient à cette liberté, en empéchant mon client de se déplacer à sa guise, ce qui constitue une rupture de l�égalité devant la loi.

Or, l�on remarquera que nulle part dans le corpus des lois du rouergue n�est exposé ce principe d�assignation à résidence, qui dès lors, en absence de publicité officielle, est inopérant et donc illégal conformément à la jurisprudence dégagée en la matière par la grande chancellerie royale. L�extrait présenté par le procureur est un faux grossier sur lequel nous reviendrons ultérieurement une fois la relaxe de mon client acquise. ( HRP : je me base sur le sujet lois et décrets du comté qui, de fait, constitue le corpus des lois du comté)

Cependant, l�on pourrait rétorquer que la violation de la loi, en rendant caduque cette liberté pour reprendre la formulation d�un précédent coutumier , constitue implicitement cette disposition particulière. Ce serait se tromper lourdement , car pour empécher une personne de bénéficier des droits fondamentaux, il faut réussir à prouver qu�elle a bel et bien enfreint la loi.

# L�avocat fait une volte face brutale en direction du procureur #

Car penser qu�une personne a enfreint la loi ne signfie pas qu�elle l�a effectivement fait. Or, à en croire l�alinéa 4 de l�article précédemment cité, je cite .

�2.2.4. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée coupable jusqu'à ce que son innocence ait été légalement établie au cours d�un procès où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.�

On pourrait considérer que toute personne sous le coup d�une enquéte judiciaire se voit privée de droits fondamentaux, ce qui encore une fois n�est ni le cas, ni l�esprit de la coutume en vigueur.

En effet, le texte parle bien de �personne accusée� et non de �personne suspectée�. Une nuance considérable si je puis me permettre, car la première est sous le coup d�un procès durant lequel l�accusation sera confirmée ou infirmée, considérant qu�elle est présumée coupable et donc ne bénéficie pas des droits du commun des sujets, tandis que la deuxième personne est sous le coup d�une enquéte, et n�est donc accusée de rien, les maréchaux se contentant de chercher des preuves permettant justement d�etayer une accusation, qui elle méme conditionne l�ouverture du procès.

Dès lors, si la personne n�est pas accusée, tout juste a-t-on recu une plainte à son encontre qui justifie une enquète à son sujet, elle ne peut donc pas etre privée de ses droits fondamentaux, puisqu�elle la violation des lois n�a pas encore été prouvée, ni ne peut etre considérée comme acquise du fait de la présomption de culpabilité.

C�est pourquoi, considérant que la loi sur l�assignation à résidence n�existe pas et que l�ouverture d�une enquete � tant qu�elle ne débouche pas sur un procès - ne justifie en rien le retrait des libertés fondamentales � car dans le cas contraire, il suffirait de porter plainte contre n�importe qui pour l�en priver, ce qui est contraire aux principes coutumiers géneraux � mon client pouvait donc bel et bien se déplacer librement et est donc innocent du crime dont on l�accuse.

Considérant tout cela, je demande la relaxe de mon client, messire Ysendar.

# s�incline en direction du juge #

Que la justice suive son cours et prenne la bonne décision.

Réquisitoire de l'accusation :

Citation :

Cyrielle_ écouta la plaidoirie, regrettant que la très noble école de georgepoilu soit tombée si bas.

Elle se leva:
"non mais pour qui vous prenez vous pour insulter un procurueur de rouergue ?
Vous vous moquez de qui ?
Vous osez bafouer cette cour et ses representants ?
Encore un mot, une parole contre cette cour et je vous accuse d'outrage à procureur!

Dame sakurahime a demandé l'assignation à résidence. De quel droit ? mais du sien tout simplement. elle était Vous omettez sciemment le cadre de cette affaire : COOPERATION JUDICAIRE.
Dame Sakurahime est en effet adjointe au prévot des marechaux du bourbonnais auvergne et la demande qu'elle nous a fait entre dans le cadre des accords entre le bourdonnais auvergne et le Rouergue

Le prévenu fut assigné a résidence sur base d'une ddemande d'une cour tout aussi honorable que celle-ci!

Oublie-t-on les principes de notre grand coutumier en son article 5?

Cyrielle_ déroule le coutumier:
5.1.3. Tout accusé est présumé coupable tant qu�il n�a pas apporté la preuve de son innocence.

5.1.6. Toute personne est considérée comme auteur d�une infraction même si sa tentative a échoué et ce quelqu�en soit la raison.

ce messire ysendar était sous l'objet d'une enquete. Et quoi encore! il faut laisser les suspects courir et s'enfuir à leur bon gré pour faire plaisir à cette personne qui se dit avocat et qui ose insulter cette cour!

dès que cette personne est présumé coupable, il va de soi que les autres articles ne s'appliquent pas!

que le rouge vous monte au front. Eu egard au respect que j'ai pour l'ordre des dragons je ferai abstraction de votre outrecuidance si vous changez le ton par rapport à cette cour et si votre honneteté intellectuelle vous pousse à lire les autres articles du grand coutumier

La défense a appelé Nicolas__eymerich à la barre :

Citation :

# Nicolas eymerich se présenta au tribunal du rouergue, avec une robe improvisée dans sa cape #

Je salue les honorables magistrats du tribunal du Rouergue. Je suis Nicolas Eymerich, avocat du dragon, et représente messire Ysendar dans le procès qui l�oppose au comté du Rouergue sous le qualificatif de TOP.

Au cours de ma plaidoirie, je serais amené à prouver l�innocence de mon client, messire Ysendar, au regard des lois du Rouergue, ce qui entrainera en toute logique une demande de relaxe à son égard.

# Tire légèrement sur le bas de sa robe pour tenter d�effacer les plis, et en profite pour sortir d�une poche un exemplaire du coutumier rouerguat #

En effet, si j�en crois le très ancien coutumier du Rouergue, il est écrit dans son livre deux, chapitre des droits fondentaux, article deux, alinea un et deux, je cite :

�2.2.1. Toute personne a droit à la liberté de circulation et à la sécurité; sauf en cas de violation de nos lois.

2.2.2. Toute personne est égale devant la loi et a droit à sa protection sans distinction.�

On le voit ici, toute personne a le droit de se déplacer librement, un droit garanti par les lois du Rouergue et qui est le meme pour tous. Or, l�assignation à résidence contrevient à cette liberté, en empéchant mon client de se déplacer à sa guise, ce qui constitue une rupture de l�égalité devant la loi.

Or, l�on remarquera que nulle part dans le corpus des lois du rouergue n�est exposé ce principe d�assignation à résidence, qui dès lors, en absence de publicité officielle, est inopérant et donc illégal conformément à la jurisprudence dégagée en la matière par la grande chancellerie royale. L�extrait présenté par le procureur est un faux grossier sur lequel nous reviendrons ultérieurement une fois la relaxe de mon client acquise. ( HRP : je me base sur le sujet lois et décrets du comté qui, de fait, constitue le corpus des lois du comté)

Cependant, l�on pourrait rétorquer que la violation de la loi, en rendant caduque cette liberté pour reprendre la formulation d�un précédent coutumier , constitue implicitement cette disposition particulière. Ce serait se tromper lourdement , car pour empécher une personne de bénéficier des droits fondamentaux, il faut réussir à prouver qu�elle a bel et bien enfreint la loi.

# L�avocat fait une volte face brutale en direction du procureur #

Car penser qu�une personne a enfreint la loi ne signfie pas qu�elle l�a effectivement fait. Or, à en croire l�alinéa 4 de l�article précédemment cité, je cite .

�2.2.4. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée coupable jusqu'à ce que son innocence ait été légalement établie au cours d�un procès où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.�

On pourrait considérer que toute personne sous le coup d�une enquéte judiciaire se voit privée de droits fondamentaux, ce qui encore une fois n�est ni le cas, ni l�esprit de la coutume en vigueur.

En effet, le texte parle bien de �personne accusée� et non de �personne suspectée�. Une nuance considérable si je puis me permettre, car la première est sous le coup d�un procès durant lequel l�accusation sera confirmée ou infirmée, considérant qu�elle est présumée coupable et donc ne bénéficie pas des droits du commun des sujets, tandis que la deuxième personne est sous le coup d�une enquéte, et n�est donc accusée de rien, les maréchaux se contentant de chercher des preuves permettant justement d�etayer une accusation, qui elle méme conditionne l�ouverture du procès.

Dès lors, si la personne n�est pas accusée, tout juste a-t-on recu une plainte à son encontre qui justifie une enquète à son sujet, elle ne peut donc pas etre privée de ses droits fondamentaux, puisqu�elle la violation des lois n�a pas encore été prouvée, ni ne peut etre considérée comme acquise du fait de la présomption de culpabilité.

C�est pourquoi, considérant que la loi sur l�assignation à résidence n�existe pas et que l�ouverture d�une enquete � tant qu�elle ne débouche pas sur un procès - ne justifie en rien le retrait des libertés fondamentales � car dans le cas contraire, il suffirait de porter plainte contre n�importe qui pour l�en priver, ce qui est contraire aux principes coutumiers géneraux � mon client pouvait donc bel et bien se déplacer librement et est donc innocent du crime dont on l�accuse.

Considérant tout cela, je demande la relaxe de mon client, messire Ysendar.

# s�incline en direction du juge #

Que la justice suive son cours et prenne la bonne décision.

Dernière plaidoirie de la défense :

Citation :

Ysendar écoutait distraitement avocat et procureur discutait des loies se disant qu'ils parlaient drolement bien tout les deux.

La défense a appelé Nicolas__eymerich à la barre :

Citation :

# Les joues de l�avocat et son teint s�empourpre à cause de l�accès d�hilarité qui s�empare de lui, et ce n�est qu�à grande peine qu�il parvient à se maitriser sans éclater de rire. Une fois le calme intérieur revenu, l�avocat se releva pour reprendre sa plaidoirie. #

Excellence, je ne sais pas qui vous a appris le droit, mais une chose est sure, vous pouvez d�ores et déjà préparer contre lui une plainte pour haute trahison, car cette personne a omis de vous parler de la procédure en cas de coopération judiciaire.

# Prend une pose théatrale et se tape le front #

Mince, j�ai repris la parole. Ca va faire outrage à magistrat� face à un avocat du dragon, c�est l�humiliation assurée pour le tribunal qui entreprendrait une telle procédure, donc je vais continuer quand meme, quel qu�en soit le prix.

# sort un nouveau parchemin de sa manche #

Voyons voir, j�ai ici un d#ecret du précédent grand chancelier de France, le regretté feu Plasm de Montfaucon, je vous cite l�essentiel :

�Si nul n�est censé ignorer la loi, il faut pour cela que celle-ci soit disponible à la vue de tous. Que ce soit pour le simple voyageur comme pour le sujet lambda de la Province dont est issue la loi. Ainsi, il est demandé à ce que coutumier, codex ou toute autre loi soit placé en gargote de chaque Province. Certaines d�entre elles ont un volume de lois trop important pour que l�endroit demandé soit trop contraignant à la bonne lisibilité. Ainsi, nous demandons à ce qu�un plan décrivant l�endroit où se trouvent les lois soit affiché en gargote et que l�endroit choisi soit libre d�accès à quiconque souhaiterait prendre connaissance des lois en vigueur dans la Province où il séjourne.

Nul ne saurait être rendu coupable d�un méfait sans avoir eu la possibilité de connaître la loi au préalable. Ainsi, agir à l'encontre de cet édit accentuerait toute chance de voir un dossier accepté en Cour d'Appel du Royaume de France, avec ce que cela implique.

Fait en Paris ce huitième de Février en l�an de grâce 1458,
Par Pl@$m de Montfaucon alors Grand Chancelier de France.�

# Dépose le parchemin sur la table qu�il a fait apporter à coté de lui #

Or, j�ai eu beau chercher plusieurs heures, fouiller partout au bureau du porte parole et sur le mur où sont affichées les annonces du comté, je n�ai trouvé nulle trace d�un traité de coopération judiciaire entre le Rouergue et le Bourbonnais Auvergne, ce qui signifie que ce procès est illégal.

# S�avance de quelques pas et articule avec soin devant le procureur #

Oui, je le répète, I-LLÉ-GAL.

En effet, un traité interprovincial est une norme supérieure à la loi, mais reste soumise aux meme obligations que celle-ci, et notamment celle décrite par le grand chancelier de France concernant sa publicité et son accessibilité. En conséquence de quoi, un traité non publié et non accessible n�a aucune valeur et ne peut servir dans le cadre d�une procédure judiciaire.

Evidemment, vous allez me rétorquer qu�on ne reproche pas la violation de ce traité mais du coutumier. Certes, certes, mais dans un procès, afin de permettre à l�accusé de se défendre, et donc de prouver son innocence, il faut mettre à sa disposition toutes les pièces du dossier.

Or, en utilisant un traité non publié, vous empéchez la défense, en l�occurence mon client messire Ysendar et moi meme, Nicolas Eymerich de Tramecourt, de travailler dans de bonnes conditions, puisqu�il nous manque en l�occurence une pièce essentielle.

# Quelques nouveaux pas le rapprochèrent du juge, qui était particulièrement concerné par la suite du discours #

Par ailleurs, quand on ouvre un procès dans le cadre d�une coopération entre provinces, il est de bon ton de citer au moins une partie du traité pour justifier cette procédure. Mais je ne peux vous reprocher de ne pas citer un traité qui n�existe pas. Cependant, ne pas citer un traité, alors que c�est une partie fondamentale d�un acte d�accusation en coopération, induit forcément la défense en erreur, ce qui explique aussi pourquoi la précédente plaidoirie vous a déplu, puisqu�elle reposait sur la croyance que le délit avait été commis au rouergue, croyance renforcée je le repète par l�absence de référence au fameux traité de coopération qui nous intéresse.

De ce fait, puisque le traité n�existe pas et que, meme s�il existe, le fait qu�il ne soit pas accessible à tous et qu�il n�ait pas non plus été cité à l�ouverture de l�audience, je me vois contraint de plaider le vice de procédure, car l�accusation à fabriqué � ou du moins omis de divulguer � des textes de lois, empechant la défense de faire son travail correctement.

C�est pourquoi je continue à demander la relaxe de mon client, qui ne peut pas etre condamné sur une procédure viciée où son droit fondamental à une justice équitable et impartiale a été bafoué.

# s�incline en direction du juge #

Votre excellence, j�en ai fini avec ma plaidoirie. Que le bon sens et le sens de la justice vous dicte votre verdict.

Enoncé du verdict :

Citation :

Ophelya avait écouté avac attention tout ce qui avait été dit durant le procès, elle avait analysé les éléments, elle put donc rendre son jugement.

Je condamne le prévenu à 5 jours de prison et 50 écus d'amende, 3 jours pour les méfaits dont il est coupable et 2 jours pour se moquer aussi impunément de la loi et de ceux qui la représente.

Le prévenu a été condamné à une peine de prison de 5 jours et �ne amende de 50 écus.

Procès opposant Ysendar au Comté de Rouergue.

Ysendar était accusé de trouble à l'ordre public.

Nom du procureur : ?
Nom du juge : ?
Date du verdict : 07/58
Lieu concerné par l'affaire : Rouergue

Acte d'accusation :

Citation :

Sourire de vainqueur, démarche assurée, regard pulpeux.... Nouveau proces


En ce sixième jour de juillet de l'an de grâce 1458, moi, Ahlatete De Vot, procureur hydrique décide de mettre en proces : Ysendar de vos pires cauchemars.

Alors là, on aura tout vu...
De nos pires cauchemars... il me semble qu'il serait tout de meme bon de préciser les pires cauchemars de qui? Parce que pour être tout à fait honnête avec vous jeune homme, ya quand meme peu de chance pour que vous ayiez un jour l'honneur de faire partie de mes cauchemars, alors de mes pires cauchemars, je vous dis meme pas....

Mon pire cauchemar a moi c'est le languedoc... Et que vois je ????
Vous etes justement du languedoc... Truc de dingue non? Alors, comme je déteste proprement le languedoc, je vous colle un proces aux fesses mon p'tit bonhomme, z'aviez qu'à trouver mieux nanmého.... En plus je vous trouve louche, avec un petit coté sournois typiquement languedocien, ça vous fera les pattes.

J'exige donc que cet homme emmene avec lui mon boulet a montpellier, boulet qu'il devrait foutre dans la tronche de bentich avec mon bon souvenir. Une fois fait, il devra foutre le feu à la capitale...

Que justice hydrique soit rendue

Première plaidoirie de la défense :

Citation :

Ysendar avait reçu une nouvelle convocation au tribunal , sitôt la lettre lu il saisit le bâton qui lui servait de cane et se rendit à la salle d'audience en boitillant , grommelant tout le long du chemin.
Une fois arrivé à destination il ouvrit la porte d'un violent coup de pied qu'il regretta aussitôt tant la douleur fut violente mais il n'en laissa rien paraitre

« Ysendar de retour votre horreur. »

Puis il marqua une pause

« C'était pas vous la dernière fois «

Il écouta la plaidoirie la surprise laissant place à l'hilarité

« je n'ai certainement pas l'intention d' hantée vos nuits , entre gens de mauvaise compagnie, j'ai déjà bien assez de travail à faire cauchemardé Prévôt ,Maréchaux et Soldat.
Vous m'avez fait peur avec votre convocation j'ai cru que ça leur avait pas suffit de me poutrer et qu'il voulait encore me jeter au cachot.
Et dire que j'ai même pas pu participer à votre petite fête, javait entendu dire que mon vieil ami Gericault devait se rendre à Millau et je me suis dit : depuis le temps je vais lui rendre une petite visite on va surement bien s'amuser et voilà qu'en route ces foutus Auvergnat me laisse mourant au bord du chemin.
Et me voilà bloqué ici en convalescence et à peine arrivé on me colle un procès pour non respect d'une assignation.
Tout ça pour dire que faire faire des cauchemars à des Hydres n'est absolument pas mon but bien au contraire.
Quand au fait que je soit Languedocien c'est tout de même pas ma faute si je suis nait là bas , moi je veux bien l'ammenner votre boulet à Montpellier et bruler la ville mais c'est qu'il m'aime pas beaucoup là bas , paraitrait que j'aurai déserté et déshonoré l'Ost mais il avait aucun sens de l'humour .

Ysendar se tu un moment

« J'ai soif à force de parler moi , si on allait se boire une bonne bière »

Réquisitoire de l'accusation :

Citation :

Ahla regarde l'homme époustouflée...

Bon d'accord, admettons que c'est pas votre faute si vous etes languedocien....

Vous savez les poutreurs sont des sauvages... faudrait qu'on fasse une loi

Bon allez, on oublie, vous pouvez offrir un verre a la cour....

Dernière plaidoirie de la défense :

Citation :

La personne intéressée ne s'est pas manifestée.

Enoncé du verdict : *

Citation :

**le comte entre dans la salle, un nombre impressionnant de personnes attendent leur verdict quelque peu débousssolé.**


ce procès n'aurait jamais eu lieu d'être, je proclame donc la relaxe

*bam!*

affaire clasée

Le prévenu a été relaxé.

*Procès ouvert par l'un des preneurs du château