Hevidence

[list]Duché de Bourgogne
Office de Justice Nevers

[i]Procès Trouble à l'Ordre Public

En date du mois d'Avril 1460
Procès instruit le 30 Avril 1460
Verdict rendu le 03 Mai 1460[/size]

Nom de l'accusé: Hevidence

Procureur: Maud
Juge: [color=black]Gaultier de Ravart
[color]

[quote]"]Procès ayant opposé Hevidence au Duché de Bourgogne

Hevidence était accusé de trouble à l'ordre public.

Le jugement a été rendu

Enoncé du verdict
Le prévenu a été relaxé.

Citation :

***GdR prit ce nouveau dossier ... le 18è de la pile ...... en 2j d'audience .... Après lecture , il se frotta les tempes, regarda en soupirant le procureur...... puis dit: ***

« complicité dans la déstabilisation de la ville de Tonnerre suite à sa prise »
« En effet, la prévenue, [ ] est tavernière de l'auberge Alliance »

Etre tavernier n est pas un TOP, quand bien même c est dans une taverne qui fait l apologie d une révolte .
Rien ne prouve que l'accusée a participé à la prise de la ville.
Rien ne prouve qu elle a construit cette taverne et en a écrit l enseigne et les affiches.
De plus, on voit mal le lien entre être tavernière et déstabiliser une ville, en l absence d un quelconque témoignage.

Le procureur pose ensuite 2 questions:
A la question « Votre honneur, est-ce le comportement d'une bonne mère de famille? », je pourrais dire « oui c est un comportement concevable que de chercher du travail pour nourrir sa famille

A la question « Si tous les brigands ouvraient des tavernes en se vantant de leurs prises et en devenaient taverniers, comment les Tonnerrois se sentiraient en sécurité dans leur ville? » je réponds « d une part il y aurait plus de choix de boisson et de repas, et d autre part on aurait les noms des vrais brigands » .

Bref, ces questions sans réponse ne prouvent rien. Dame procureur, ce n est pas mon travail que d apporter les réponses à ces questions.

Ensuite il nous est dit « lieutenant yanelka a relevé un achat suspicieux » Diantre ! Suspicieux
Hum Et les preuves que cet achat est douteux ?
Car pour moi, vendre du bois à 4,20 écus est loin d être douteux. Mais pas dans le sens où notre procureur l entend Le bois devrait se vendre entre 3,80 et 4 écus . Donc pas de déstabilisation d un marché en vendant à 4,20 ou 4 surtout pour 27 stères.
Mais surtout pourquoi parler de cela quand aussitôt après on dit « Mais, j'en resterai à ma prime accusation votre honneur » .
Ces faits ne seront donc pas retenus.

Je regrette par ailleurs que notre Procureur ne s en tienne pas à ses propres dires :
« Hevidence, comparait ce jour [ ]pour complicité dans la déstabilisation de la ville » n est pas la même chose que « je vous accuse donc de Trouble à L'Ordre public pour incitation à la déstabilisation » .
Dans le 1er cas, c est un fait qui doit se prouver, dans le 2è c est un procès d intention .

Parler de plus de récidive alors qu ici on a une accusation pour TOP et révolte alors que l accusée à été condamnée pour brigandage ne me paraît pas vraiment cohérent. Que ce soit une circonstance aggravante, je l accorde.

Les témoignages ne peuvent pas être mis en doute étant données les personnes qui les ont faits mais n apportent rien à l affaire.

Nous n avons donc aucune preuve tangible d une quelconque déstabilisation d autant plus que la Mairie était déjà prise, nous n avons aucune preuve que l accusée soit la propriétaire de la taverne, ni aucun témoignage qu elle ait dit quoi que ce soit de nature à prouver une tentative d incitation à la révolte.

Concernant le bois, rien ni personne ne peut empêcher quelqu un de vendre à perte. C est son droit et son choix.

En conclusion, je déclare l accusée NON COUPABLE et déclare la relaxe.

BLAAAAMMM!
Suivant!

Acte d'accusation

Citation :

* Au suivant! A la suivante Maud aurait du dire.. elle la connaissait bien du temps où elle était prevôt*

Votre Honneur, Membres de la Cour,

Hevidence, comparait ce jour du 30 avril1460 devant cette Cour afin de répondre à l'accusation de Trouble à L'Ordre Public pour complicité dans la déstabilisation de la ville de Tonnerre suite à sa prise dans la nuit du 29 au 30 avril.

En effet, la prévenue, bien connue des services de la prevôté pour avoir brigandé en Bourgogne en compagnie de Olivier..levasseur et condamnée le 5 avril.. est tavernière de l'auberge Alliance dont le message principal est on ne peut plus clair. Et je cite:

*Taverne ouverte en mémoire de la prise de mairie de Tonnerre du 30 avril 1460*

Sans compter l'annonce suivante:

*Nous étant retournés

On ne vous ait point trouvé
il était trop tard
Nous avions tout préparer
lorsque vos gaillards
Ont voulu nous neutraliser
ils n'ont pas eu de bol
Nous avions les meilleurs destriers
Et sur la plaine , ils se sont mit à galoper
ils ont été vite à abandonner
car nous poursuivre cela les a épuisés
Et c'est dans ces moments que nous apprécions le gout de la liberté.

Tous les malandrins...mercenaires et brigands dignes de ce nom sont les bienvenus dans notre chaleureuse demeure!
Et si le c ur vous dit de venir rejoindre nos chaleureuses familles voici qui contacter...

Brabançons : contacter Colart_symonart
Les Loups Noirs :contacter Cassandra.
Chevaliers de L Ombre :c est nous qui contactons les brigands*

En devenant tavernière, Hevidence ne pouvait ignorer le nom et l'annonce qui est une incitation au chaos, au brigandage et une insulte à la Ville de Tonnerre, de ses habitants et du Duc de Bourgogne Niall de Rivien.
Cet acte est grandement punissable car il déstabilise la vie quotidienne de notre Duché.

Votre honneur, est-ce le comportement d'une bonne mère de famille? Si tous les brigands ouvraient des tavernes en se vantant de leurs prises et en devenaient taverniers, comment les Tonnerrois se sentiraient en sécurité dans leur ville?

Ensuite, le lieutenant yanelka a relevé un achat suspicieux de 10 stères de bois pour 4,00 écus à l'accusée.

Hevidence, sachez que notre coutume s'applique à toutes les personnes présentes sur notre territoire qu'elles soient bourguignonnes ou non-bourguignonnes, je vous accuse donc de Trouble à L'Ordre public pour incitation à la déstabilisation de la ville de Tonnerre.
Et cet acte est punissable d'emprisonnement et d'une amende.

L'accusée avait déjà été condamnée pour brigandage sur nos terres le 5 avril 1460 en compagnie de Olivier.. levasseur.
Une récidive qui ne fait qu'aggraver son cas.

Vous pouvez être assistée lors de votre procès par un membre du barreau de Bourgogne officiant actuellement, Mles maîtres Garwael, Angelyque, Trixolas, Gautier.de.vaisneau,Charles_dubois
ou tout avocat de L'Ordre Du Dragon.

J'appellerai Greatremy et la lieutenante Yanelka à témoigner,

La parole est à la défense !

*Fait à Dijon le 30 avril 1460,
Maud Saint Anthelme, Procureur de Bourgogne*

Première plaidoirie de la défense

Citation :

Elle se rendit une nouvelle fois au tribunal, décidèment la Bourgogne elle s'en souviendrait et s'assis pour écouter la Procureur et son chef d'inculpation. Quand son tour fut venu, elle se leva un peu courbaturée et s'avança à la barre en soupirant

Décidèment, dame Maud, vous n'avez pas changé. Vous me connaissez bien ? On s'est croisé une seule fois dans ce tribunal il y a quelques temps déjà. Et voilà maintenant que vous m'accusez d'être tavernière d'une taverne dont j'ignore même le nom et dont je ne sais rien de sa propriétaire. Comment avez vous dit ? Disette c'est ça ?

Puis se tournant vers la Juge et s'inclinant légérement

Excusez moi, m'dame la Juge mais vraiment là, s'en est trop. Qu'on m'explique où se trouve cette taverne dont je suis soit disant tavernière. Enfin, je ne connais rien à Tonnerre, ni de cette soit disant propriétaire qui m'aurait désigné tavernière. Alors, comme ça sur les simples dires d'une personne, on met les gens en procès chez vous ? Non parce que je vous en prie, accompagnez moi à Tonnerre et vous verrez par vous meme qu'aucune taverne ne porte mon nom sur son enseigne, ni comme propriétaire, ni comme tavernière d'ailleurs, à moins que ça n'en soit une bien cachée.

Quant au bois, effectivement, j'en ai vendu quelques stères sur le marché que j'avais acquis avec mes propres deniers au cours de mon voyage. Je ne savais pas qu'il était interdit d'en vendre à Tonnerre, je m'en excuse, je n'ai pas pris le temps de m'enquérir de ses formalités à mon arrivée tardive dimanche, je n'avais plus de quoi ne nourrir pour aujourd'hui, il était urgent que je fasse quelque transaction pour nourrir l'enfant que je porte.

Je n'ai plus rien à ajouter

Sur ces mots, épuisée, elle attendit avec impatience que la Juge lui donne l'autorisation de se rasseoir

Réquisitoire de l'accusation

Citation :

*Et Maud d'écouter l'accusée avec un sourire.. de prendre note et ensuite d'écouter les témoignages de Greatremy et Yaneka*

Hevidence, vous êtes effectivement tristement célèbre puisque le 5 avril 1460, vous avez été condamnée à 30 écus d'amende pour brigandage contre Aymon. Et votre portrait tapisse les murs du bureau de la prevôte..

*Soupirant un peu parce que c'était vraiment trop facile*

Votre Honneur, devant l'évidence du message affiché sur la panneau d'entrée que j'ai montré ici.. Recopié par le témoin Greatremy qui confirme le dit message et le poste de tavernière pris par l'accusée.

A moins d'être aveugle, et comme elle a bien trouvé le chemin vers le tribunal, elle ne pouvait ignorer ce message qui glorifie la prise et le pillage de Tonnerre la veille. Un message qui vante les exploits des brigands votre Honneur.

L'accusée souffrirait d'amnésie et elle m'appelle par mon nom? Allons donc. se moquer de la justice et nier l'évidence ne fait qu'aggraver votre cas.

Elle ment votre honneur!

Votre Honneur,
Avouez que c'est un appel à déstabiliser tous les Tonnerrois! Et le Duché!
Que c'est une insulte à leur dignité et à leur honnêteté!
Une honnête tavernière accepterait-elle de travailler dans une taverne qui affiche ce message?
Une honnête tavernière ne viendrait elle pas avertir les autorités de cette infâmie?

Une honnête tavernière est censée répéter à l'envi ce que le propriétaire affiche sur le panneau d'entrée..
Votre honneur, je vous laisse imaginer la scène d'une Hevidence répétant à l'envi aux clients. " Santé au pillage de Tonnerre le 30 avril! " " Une tournée offerte pour fêter ce pillage"

*Prenant les documents donnés par la lieutenante:*

Concernant les ventes de bois suspicieuses dont le lieutenant Yaneka parle, nous ne pouvons prouver que la dite Hevidence ne les possédait pas avant la prise de Tonnerre, mais avouez votre honneur, pourquoi une honnête citoyenne vendrait son bois si peu cher et il s'agit là de 27 stères.

Une honnête citoyenne vendrait si bas? Sans penser au profit? Misère votre honneur, l'accusée aurait profité de la braderie annoncée pour vendre moins cher que ne le vendait la maire Levasseur avant le pillage? A savoir 4,20 écus la stère?

Si c'est le cas , votre honneur, une nouvelle fois l'accusée déstabilise la marché et la ville.

Mais, j'en resterai à ma prime accusation votre honneur,

Hevidence, je vous accuse de Trouble à l'Ordre public en ayant accepté le poste de tavernière dans une auberge destinée à vanter la prise et le pillage de Tonnerre.
Je vous accuse de complicité avec les révoltés.
Je demande donc une peine de deux jours de prison et une amende de 200 écus.

Maud
Procureur
3/05/1460

Dernière plaidoirie de la défense

Citation :

Elle se leva une dernière fois après un long soupir puisqu'il le fallait mais franchement ces procès de Bourgogne qui n'en étaient pas la fatiguait à un point.....

Madame la procureur. Ou peut être devrais je dire Juge maintenant ? D'ailleurs, n'y a t il pas conflit d'intéret dans ce procès ?

Bref. Je ne vois rien dans les propos de vos témoins qui vienne apporter une preuve quelconque à vos accusations. D'ailleurs messire Greatremy lui meme dit ne pas être entrer dans cette taverne et avoir rencontré les pilleurs à la taverne municipale. D'autre part, vous n'êtes pas sans savoir que tout propriétaire d'une taverne peut nommer qui il souhaite comme tavernier et inscrire son nom sur l'affiche à l'entrée, puisqu'il parait qu'il y en a, meme sans avoir eu l'accord de la dite personne, même parfois pour lui nuire. Je le répète donc, je ne connais pas cette dame Misette, je n'ai donc certainement pas accepté d'être la tavernière de son établissement que je ne connais pas, dans lequel je n'ai jamais mis les pieds.

Alors je veux bien, à la limite, que vous m'accusiez d'escroquerie pour la vente du bois, bien que je n'ai rien vu à cet effet en mairie mais certainement pas de Trouble à l'Ordre public.

Enfin, je pense, dame Maud que vous êtes soumise vous aussi en temps que représentant de la justice ici bas au respect de la charte du juge. Le bois ne m'a pas rapporté 200 écus et j'ai du me nourrir depuis lors donc je ne vois pas où je pourrais trouver la somme que vous demandez dans votre requisitoire.

Elle s'inclina légèrement, se rassit et attendit le verdict largement dégoutée de cette pseudo justice bourguignonne.

L'accusation a appelé Greatremy à la barre

Voici son témoignage :

Citation :

Une convocation au tribunal ! Great n y avait pas mis les pieds depuis une éternité. Il crut d abord à une plaisanterie, puis, se rappelant les derniers jours, se demanda si son fils de 6 ans ne s était pas attiré des ennuis. Ses découvertes successives de la sarbacane, de la fronde puis du lance pierre lui avait ouvert les portes d un monde inconnu et merveilleux, ou le moindre objet fragile devenait un adversaire potentiel et manque de chance, les objets en questions appartenaient la plupart du temps a des voisins acariâtres .

Il avait donc déroulé le parchemin, et poussé un soupir de soulagement. Ça concernait la révolte de l avant-veille. Il n avait malheureusement pas grand-chose a en dire.
C est donc le c ur léger qu il s y rendit.

Après les salutations d usage, il commença donc sa déposition. Il avait écouté attentivement les faits qui étaient reprochés, et effectivement, il avait bien vu de ses propres yeux le panneau de la taverne « l alliance ».
Il regarda les membres du tribunal.

Bonjour, je suis Greatremy du Lacey, époux d Eoliance et père de Nans. Accessoirement cochoniste, producteur de mais, ancien CaC municipal, et doyen des sciences.
Effectivement, j ai constaté une nouvelle taverne à Tonnerre, l alliance, dont le panneau d entrée glorifie le pillage qui s est déroulé à la mairie de tonnerre le 30 avril. Et les tenancières en sont bien Myzette et Hevidence, c est spécifié en toutes lettres sur le panneau.
Coïncidence douteuse, la taverne municipale, le Logan, s est vue débaptisée le même jour, et porte provisoirement le même nom « l alliance ». C est une abhération qui ne saurait durer, on a retrouvé l enseigne originelle dans les locaux de la mairie, et elle sera accrochée à nouveau le plus tôt possible.

Great se tût, il ne voyait rien à rajouter à tout ça. Ah si, quand même. Une chose. Fallait être droit

Je ne sais pas dans quel état les caisses de la mairie ont été trouvées ce matin. Je dois dire que j ai croisé des membres de la troupe en taverne hier soir, et que selon leurs propres dires, ils se proposaient néanmoins de faire un don à la mairie pour ne pas la laisser dans la misère la plus noire. Mais je n ai aucune assurance quant à savoir si ça a été fait, et de quel montant a pu être ce don.

Voilà, il avait fait le tour du sujet, il pouvait retourner à sa place.

L'accusation a appelé Yaneka à la barre

Voici son témoignage :

Citation :

Bonjour Votre Honneur
Je suis Yaneka, lieutenant et douanier de Tonnerre depuis plusieurs mois. J'ai eu la surprise hier d'apprendre que la mairie avait été prise de force par M. Levasseur. Dans la matinée j'ai reçu un courrier que je vous ai apporté :

Expéditeur : Monsieur le Maire
Titre : Promotions sur le marché

Chez habitants de Tonnerre

Une grande promotion vous est proposée sur le marché
Blé et bois à prix exceptionnel
Réapprovisionnement régulier
Profitez en, y'en aura pas pour tout le monde!!!!

Votre maire

En tant que forgeron j'ai bcp de mal à trouver du bois habituellement à bon prix, je me suis donc précipité au marché pour voir qu'il était bradé à 4 écus, en grande quantité, ce qui est tout à fait inhabituel. J'ai donc racheté les 27 stères disponibles à une jeune femme dans le but de les rendre à la mairie dès qu'elle aurait été reprise par un bourguignon bien de chez nous.
J'ai la preuve de cet achat :
30-04-2012 20:40 : Vous avez acheté à Hevidence 10 stères de bois pour 4,00 écus.
30-04-2012 20:40 : Vous avez acheté à Hevidence 10 stères de bois pour 4,00 écus.
30-04-2012 20:40 : Vous avez acheté à Hevidence 7 stères de bois pour 4,00 écus.

J'ai gardé les stères et les tiens à la disposition du nouveau maire.
C'est tout ce que j'avais à déclarer sur cette affaire.
Merci Votre honneur.

center]Procès d'Hevidence




[/center]

• Trouble à l'Ordre Public : Procès du mois d'avril 1460 Coupable

[/quote]

Duché de Bourgogne
Office de Justice Nevers

[i]Procès Trouble à l'Ordre Public

En date du mois d'Avril 1460
Procès instruit le 5 Avril 1460
Verdict rendu le 05 avril 1460[/size]

Nom de l'accusé: Hevidence

Procureur: ?????
Juge: [color=black]Aryanha
[color]

[quote]Frayner"][color=red]
Procès ayant opposé Hevidence au Duché de Bourgogne


Hevidence était accusé de trouble à l'ordre public.

Le jugement a été rendu

Enoncé du verdict

Le prévenu a été reconnu coupable de trouble à l'ordre public.

*Une affaire de brigandage en groupe ! Aryanha écoutait, le menton sur sa main, parfois son regard se sauvait attiré par la douceur de ce printemps au dehors. Et puis, elle revenait se concentrer sur l affaire, une affaire qui la faisait soupirer. * Accusé levez vous ! Sachez qu une enquête a été ouverte dés réception de la plainte, et si vous vous trouvez aujourd hui devant cette Cour, c est qu il y a eu délit. Nos institutions n ont pas l habitude de monter de fausses preuves pour appréhender les malfaiteurs de votre espèce. Et n ayez point d inquiétude je rendrai justice ! Maintenant, je reconnais que notre procureur a bien pensé qu il y avait deux personnes lors de l agression, une confusion du prévôt dû à la plainte de la victime qui nous l explique dans cette salle, mais cela n enlève en rien à l immoralité de votre délit, et sachez qu il n y a point là vice de procédure. Il est honorable de la part du témoin de la défense et complice dans cette affaire, de vouloir indemniser la victime. Constatant que la procédure de brigandage a été mise en place par le procureur et le prévôt, Constatant qu il n y a eu qu une seule agression et donc une seule victime, le sieur Aymon, Constatant que l accusé reconnait sa victime, le sieur Aymon, et que le témoin de la défense reconnait lui avoir pris sa bourse en présence de l accusée, c est qu elle faisait bien partie de ce groupe de malandrins. Compte tenu des faits et des preuves établies par notre prévôt et procureur, Moi, Aryanha, Juge de Bourgogne, vous condamne à 30 écus d'amende, Justice est rendue ! Fait à Dijon, le 5 avril 1460, par Aryanha, Juge de Bourgogne, au nom de Sa Grâce Niall, Duc de Bourgogne.

Le prévenu a été condamné à une amende de 30 écus.

Acte d'accusation

Citation :

#Après avoir rédigé dans son bureau l'acte d'accusation, il se leva, racla sa gorge et le lit d'une voix forte et claire.#

Votre Honneur, mesdames et messieurs,

Dame Hevidence comparait en ce seizième jour de mars de l'an 1460 devant cette Cour afin de répondre au chef d'accusation suivant : trouble à l'ordre public.

En effet, l'accusée s'est rendue coupable d' une agression accompagnée d'un brigandage à l'encontre des sieurs Aymon et Aimbaud de Josselinière dans la nuit du douze au treize mars, sur les chemins menant à la ville de Nevers. Comme le veut la Coutume et la Procédure en cas de brigandage, une des victimes, messire Aymon a déposé plainte auprès de la Procure qui a transmis les descriptions physiques des malfrats, dont l'accusée. Suite à cela, notre Prévôt, dame Maud a localisé ce jour l'accusée en la ville de Cosne, et l'a arrêtée pour la livrer à la Justice.

Dame Hevidence, je vous accuse de trouble à l'ordre public pour brigandage !

Sachez que cet acte est passible d'emprisonnement et d'une forte amende.

J'appellerai la victime, messire Aymon à la barre, pour venir nous livrer son témoignage.

Comme le veut notre coutume, vous disposez du droit de faire appel à un avocat reconnu pour vous représenter lors de ce procès. Voici la liste des membres du barreau de Bourgogne officiants actuellement : Maitres Angélyque, Trixolas, et Garwael.

La parole est à présent à la défense !

#Puis le Procureur vida un verre d'eau en quelques gorgées après s'être assis à sa place.#

Première plaidoirie de la défense

Citation :

Hevidence se rendit au Tribunal où on l'avait convoquée d'un pas décidé. C'est sûr qu'elle ne se déplaçait plus aussi rapidement étant enceinte mais elle ne comptait pas fuir ses responsabilités. Elle entra dans la salle sans sourciller et entendit l'acte d'accusation en gardant le silence, une fois n'est pas coutume mais une chose toutefois la troublait. Aussi quand le Procureur en eut terminé, elle leva le bras pour demander aussitôt la parole à Madame le Juge et se leva lorsque celle-ci lui permit de s'exprimer.


Madame le Juge,

Je crains que Monsieur le Procureur ne veuille m'accuser de tous les actes de brigandage commis dans ce Comté. Si je me souviens bien avoir ... rencontré Messire Aymon, puisque c'est comme ça qu'il s'appelle - et ce disant, elle montra l'individu du doigt - en revanche, son comparse Messire .... bref, je ne l'ai jamais vu et son nom ne me dit absolument rien. Ne doit-on pas fournir des preuves lorsqu'on porte plainte pour brigandage ? Ou Monsieur le Procureur est-il rémunéré au nombre d'affaires résolues ?

Aussi, Madame le Juge, je vous implore de faire respecter ici la Justice et de faire en sorte que des innocents ne soient pas condamnés à tort par des gens de mauvaises intentions. Les faits dont m'accusent Monsieur le Procureur sont faux. C'est tout de même une honte de porter devant le Tribunal et donc, vous, Madame le Juge, une affaire sans en avoir vérifié les tenants et les aboutissants et à tout le moins les preuves des méfaits commis.

Sinon, tout ce dont je me souviens de ce jour là, c'est d'avoir dû me reposer une bonne partie de la journée car nous avions fait une longue marche et dans mon état, vous comprenez, que c'est d'autant plus pénible. Le soir venu, j'ai rejoins mon mari près du feu de camp où quelques amis de voyage s'étaient également rassemblés.

A un certain moment, il nous semblait être observés et les hommes sont allés voir ça de plus près, afin que nous soyons en sécurité. Moi, je suis resté sur place d'ailleurs mon mari m'a formellement interdit de l'accompagner et si j'ai pu reconnaitre Messire Aymon c'est pour l'avoir croisé plus tôt alors que nous avions décidé de nous reposer à cet endroit précis. D'ailleurs, franchement Madame la Juge, comment aurais-je pu neutraliser et dérober la bourse d'un homme ? Et dans mon état qui plus est ?

J'ose espérer, Madame le Juge, que vous ferez respecter la Justice en votre Comté et vous remercie de m'avoir laissée m'exprimer.


Sur ces mots, elle se recula de quelques pas, tête baissée et se rassit attendant la suite avec grande attention.

Réquisitoire de l'accusation

Citation :

# Il avait l'habitude des petits malins en tout genre, près à discréditer le Procureur pour être relaxés. C'est donc sans se démonter qu'il se leva pour répondre à l'accusé.#

Votre Honneur, dame,

Vous cherchez à vous faire passer pour la victime, une méthode hélas bien connue et peu crédible en Bourgogne. En effet, comme vous avez sans doute pu vous renseigner, le témoignage est une preuve en Bourgogne. Et la victime, messire Aymon va venir nous livrer le sien dans quelques minutes. Celui-ci au matin même où il fut agressé par vous et vos coquins, nous a décrit avec une certaine précision ses agresseurs. Je me suis chargé de transmettre cette description aux autorités bourguignonnes, en l occurrence, au Prévôt, dame Maud. Cette dernière n'a pas eu grand mal à vous reconnaître à Cosne.
Je vous invite à vous renseigner sur nos lois, et notamment la Procédure en cas de brigandage, vous verrez qu'elle a été respectée à la lettre, et que le témoignage de la victime a force de preuve.
Ce que je trouve bien étrange dans votre plaidoirie, c'est qu'au début vous nous dites ne pas connaître messire Aymon, vous sembliez même hésiter sur son nom, et un peu plus tard, vous nous dîtes l'avoir croisé un peu plus tôt. Votre comédie tombe à l'eau, la croqueuse !
Quant au fait que vous ayez pu vous en prendre à ce pauvre homme seul, c'est que vous étiez accompagnée de tous vos coquins ! D'après la victime, vous étiez cinq. N'est-ce pas honteux et lâche de s'y prendre à cinq pour attaquer et voler un homme seul, sans défense ?

Vous niez donc les faits, je ne ferai pas preuve d'indulgence à votre égard.

Votre Honneur, je réclame la condamnation de l'accusée à une peine de prison de 3 jours ainsi que 100 écus d'amende ! Que cette pustule comprenne qu'en Bourgogne nous ne supportons pas les menteuses dans son genre.

# Et juste avant de retourner s'assoir, il fit une dernière remarque à l'accusée.#

Au fait, nous sommes ici dans un Duché, le Duché de Bourgogne. Et non dans un Comté...

Dernière plaidoirie de la défense

Citation :

Hevidence se releva à nouveau car visiblement le Procureur n'avait pas compris tous ses propos, peut être même n'avait il pas pris la peine de l'écouter jusqu'au bout

Madame la Juge, Monsieur le Procureur,

Pardonnez tout d'abord ma grande confusion, nous sommes effectivement ici dans un Duché et non dans un Comté mais je constate néanmoins que vous m'avez compris

Monsieur le Procureur, si je ne nie pas avoir rencontré messire Aymon comme je l'ai signalé d'ailleurs plus tôt, par contre, je n'ai jamais eu l'occasion de rencontrer ni de croiser messire Aimbaud de Josselinière, cette autre personne que vous dites être ma victime dans votre acte d'accusation. Je pense avoir été claire cette fois ci et j'espère que vous aurez compris.

De plus, lorsqu'on voyage, on croise beaucoup de gens sans pour autant discuter avec eux et leur demander leur nom, aussi si j'ai reconnu messire Aymon pour l'avoir croisé sur les chemins, je ne connaissais pas son nom.

Cessez donc Monsieur le Procureur d'interpréter faussement mes propos et de me faire passer pour une menteuse, je suis venue ici de mon plein gré et n'est jamais cherché à fuire mes responsabilités. Quant à me faire passer pour une victime, je ne vois rien dans mes propos qui puissent vous avoir fait penser ça.

Quant au déroulement des faits, je ne change rien à mes propos puisque c'est comme ça qu'ils se sont déroulés. D'aiileurs, au vue de la corpulence de Messire Aymon, je doute quil est fallu être cinq pour le neutraliser d'une part et d'autre part, vu la longue marche que nous avions effectué mes compagnons de route et moi même, et la soirée déjà bien avancée et surtout arrosée que nous avions passé, je doute encore plus que mon état ai pu être d'une grande utilité à une quelconque tentative de brigandage.

J'attends donc, comme vous, avec impatience le témoignage de ces messires que vous dites être mes victimes

Elle hocha la tête pour signaler qu'elle en avait fini et attendit l'autorisation de Madame la Juge pour aller se rasseoir.

La défense a appelé Olivier..levasseur à la barre

Voici son témoignage :

Citation :

Votre honneur, messire le procureur

Je me permets d'intervenir a la barre en qualité de témoin, pour apporter des précisions a cette fameuse soirée

Comme j ai pu vous le dire pendant le déroulement de mon procès

Hevidence, ma femme ici pressente, n'a fait que pouvoir constater, en effet je lui ai demander de rester prés du feu, car elle porte mon enfant.

Elle a donc juste était témoin de la scène et c'est tout ce que vous pouvez lui reprocher.

Oh je comprends aisément qu'elle est pu être accusé par la victime car elle n'est pas intervenu.

Alors que lui reprocher d autres que la non assistance pour le Sieur Aymon?

Et comment aurait elle pu l'assister contre son homme son futur mari?
L'homme qu'elle aime et qui lui permets de porter la vie en elle?
Et ceux malgré le fait que je m apprêtais à commettre un acte malveillant...
L'amour est bien souvent plus fort que la raison, pouvons nous lui reprocher?

Quand à mes amis, ils étaient un peu plus proche c'est vrai, et m'ont aide a cerne le pauvre Sieur Aymon qui devant le nombre n'a pu que se résoudre à me laisser prendre sa maigre bourse...

J'aimerais également si la cours le permets faire la même remarque concernant l'acte d'accusation, à savoir
J'aimerais soulever dans un premier temps deux anomalies graves dans l'acte d'accusation.

La première, nous n'avons jamais croise de Messire Aimbaud de Josselinière ni cette nuit ni a aucun moment et je ne comprends donc pas comment est ce possible que le Sieur en question apparaisse sur l'acte d'accusation

Ce qui me semble être un faux ou un vice de procédure
Nous aimerions que ceci soit éclairer par les lumières du procureur

Enfin tout comme moi, ma femme n'a pas été arrête et s'est présenté tout naturellement à ce tribunal. Je souhaiterais que la cours puisse prendre à nouveau acte de ce vice dans l acte d accusation, sauf si le tribunal peut amener la preuve d'une arrestation manu militari

Votre Honneur,

Au vue des vices de procédure dans l'acte d'accusation jusqu'à preuve du contraire de la part du Procureur.
Attendu que Hevidence reconnait avoir été présente sur les lieux de l agression en tant que témoin et non comme participante active.
Attendu qu'elle ne fait pas état de récidive.
Je demande la relaxe de la prévenue, une mise à l'épreuve pour non récidive sur le territoire du duché d'une période de d'un mois assorti d'une peine de 25 écus pour frais de procédure.
Sachant que je m'engage personnellement à dédommager les pertes du Sieur Aymon et que je saurais me montrer généreux avec lui pour le trouble subit

Merci madame le juge de bien avoir voulu entendre mon témoignage
Si vous le permettez, une dernière chose, je serais également témoin dans les affaires de messire El Feroz et Termin et je relève d'ores et déjà les mêmes irrégularités dans l'acte d'accusation.

et merci à Messire le procureur de bien vouloir prendre en compte nos demandes concernant les irrégularités de l 'acte d'accusation.

Nous attendons avec impatience les prochains témoignages notamment celui de la victime, mais surtout du sieur Aimbaud de Josselinière sans quoi , la justice ne saurait être rendu avec impartialité

*Retourne sur le banc des témoins*

L'accusation a appelé Aymon à la barre

Voici son témoignage :

Citation :

*Assez intimidé par les magistrats, mais décidé à obtenir justice, Aymon s'approche de la barre*

Tout d'abord, je vois que certains de mes propos ont pu être mal interprétés par ma damoiselle le Prévôt, et je m'en vais les rectifier sur l'heure. Je ne voudrais point, en effet, qu'ils permettent à cette ribaude de s'en tirer pour moins qu'elle ne mérite. Elle nie connaître Messire de Josselinière, mon maître; en cela, elle dit la pure vérité. Il est vrai que je ne me trouvais pas en la compagnie de sa Magnificence lorsque je fus attaqué par ces malandrins. En effet, j'étais en chemin pour le rejoindre à Nevers, où il séjournait depuis un jour déjà. Voilà pour la vérité. Je fus seul à être attaqué, et je regrette si, encore sous le coup de la terreur et point du tout remis de mes émotions