Mokaccino

Comté d'Artois

Procès pour TOP

En date du mois de Mars 1459
Procès instruit le ----
Verdict rendu le 2 mars

Nom de l'accusé: Mokaccino

Procureur: ?????
Juge: Trmoh

Acte d’accusation

Citation :: Sir Mokaccino,

Vous êtes appelé ici au vu de l'article 2.2 : Tout individu portant atteinte à l�intégrité physique (coups et blessures, etc.) d�un citoyen, sur plainte du citoyen en question.
Seront poursuivis pour trouble à l�ordre public (brigandage).

En effet, vous avez brigandé Sir Nik.

Qu'avez-vous à dire ?

Première plaidoirie de la défense

Citation :: ***Moka s'installa confortablement dans le box des accusés, bien décidé à sortir du bâtiment la tête aussi haute qu'il y était entré. Après avoir entendu l'acte d'accusation il entreprit sa défense.***

Mes salutations à la cour. En premier lieu, votre Honneur, je vous demanderais une certaine indulgence par rapport à mon plaidoyer... c'est la première fois que je suis appellé à comparaitre. En effet, je ne puis me vanter d'avoir l'habitude de ces lieux parce que je suis un honnête homme! Je laboure la terre pour vivre et j'exploite une petite taverne. Voilà tout ce que je fais.

***Moka jeta un coup d'oeil au plaignant***

Votre Honneur, je reconnais avoir croisé cet homme sur le chemin, entre Azincourt et Calais si ma mémoire est bonne. Toutefois, je ne connais rien de plus de lui. Je ne connaissais même pas son nom avant aujourd�hui pour la simple et bonne raison que nous ne nous sommes jamais présenté l'un à l'autre. D'ailleurs, je me demande bien où il a appris le mien... La chose me semble franchement suspecte et je connais des inquisiteurs qui ont brûlé des hommes pour moins que ça. Enfin, je m'écarte, car ce n'est pas là l'accusation.

Ceci dit, parlons-en de l'accusation! On interrompt mon voyage en me sommant de me présenter ici, mais je ne vois pas la moindre preuve qui pourrait me lier de près ou de loin au crime dont aurait été victime Messire... euh Nick je crois. Si crime il y a vraiment eu lieu... évidemment.

***Moka se retourne en pointant le procureur***

Accuserait-on donc sans preuve en Artois?

Réquisitoire de l’accusation

Citation :: Monsieur le Juge,

Sir Nik nous a apporté une preuve de son brigandage, et il est arrivé vraiment mal au point à calais.

Je requiers contre le Sir Mokaccino une amende de 15 écus et une interdiction de séjour en Artois durant deux mois, sous peine d'être arrêté par notre Ost.

Dernière plaidoirie de la défense

Citation :: ***Moka écouta le procureur tout en consultant ses documents. Il allait maintenant devoir faire sa dernière plaidoirie.***

Votre honneur, j�aimerais que nous nous attardions un peu aux soi-disant preuves dont le procureur vient de nous parler. Nous ne pouvons pas vraiment considérer le témoignage de la victime comme un élément suffisant pour faire pencher la balance en sa faveur. J�ai enregistré, en première plaidoirie, un témoignage affirmant que je n�ai jamais racketté messire Nik. Nous nous retrouvons alors avec la parole d�un homme contre celle d�un autre et les «preuves» s�annulent de facto. Il faudrait qu�une troisième personne, témoin des faits, témoigne pour trancher le débat en faveur du plaignant. En l'absence de cette troisième personne, le doute raisonnable s�impose et la relaxe de l�accusé aussi.

Ceci dit, le procureur nous offre une seconde preuve. Un parchemin écrit à la main où l�on peut lire : «19-02-2011 04:05 : Vous avez été racketté par Mokaccino». Permettez-moi une démonstration.

***Moka prend une plume et griffonne sur un bout de papier : «19-02-2011 04:05 : Vous avez été racketté par Nik».***

Est-ce une preuve que j�ai été racketté par messire Nik? Non, nous sommes tous témoins que je viens de faire ce document. Toutefois, qui nous dit que la preuve fournie par Nik est plus véridique que mon bout de papier? Vous venez de le voir, il faut que quelques secondes à l�abri des regards pour forger pareil document. Je le répète, faute de témoin additionnel, l�accusation ne peut prouver hors de tout doute ma culpabilité.

On peut alors se questionner sur l�intérêt de messire Nik de me traîner dans la boue. Je rappelle à la cour que le plaignant est présentement jugé pour violation des lois d�Artois quant à la présence de Normands sur le territoire. Dans cette affaire, le fait d�avoir supposément été brigandé est utilisé comme une circonstance atténuante. En d�autres termes, messire Nik a tout avantage à ce que n�importe qui soit accusé de l�avoir racketté, car cela lui sauve une amande voir même la prison! Le hasard a voulu qu�il choisisse ma personne pour être son pseudo-brigand.

Pour finir votre Honneur, le procureur parle du piètre état de messire Nik lors de son arrivée à Calais. Cet argument ne vaut rien! Il suffit de jeuner une journée pour être mal en point� pas nécessairement d�avoir été passé à tabac par un brigand. D�ailleurs, si battu par un brigand messire Nik avait été, il aurait fourni dans son témoignage une phrase du genre : «Vous vous êtes battu avec XXX (coefficient de combat Y), qui essayait de vous détrousser. Hélas, il a triomphé de vous, vous laissant inanimé dans un champ.». Vous remarquerez votre Honneur que le plaignant n�a pas eu l�imagination de l�inclure dans son témoignage.

Sur la base du doute raisonnable, je demande donc la relaxe votre Honneur et une peine pour messire Nik dans l�affaire l�opposant à l�Artois.

L'accusation a appelé Nik à la barre

Citation :: Voici son témoignage :
nik rentre dans la salle.
bonjour ,voilà je me promener seul sur la route entre azincourt et calais ,quand j'ais vue un homme surgir de nul pars .Il me frappe et me vole tout écus et nourritures ,
19-02-2011 04:05 : Vous avez été racketté par Mokaccino .

j'avais 8 écus et 4 sacs de maïs et un cailloux il as pas fait une belle affaires ,mais moi je meurt de faim maintenant et j'ais eu tellement si peur que je tremble encore ,voilà monsieur le juge .
nik vas s�asseoir

Verdict

Citation :: Le prévenu a été relaxé.
Affaire opposant Mokaccino à Nik.

Impressionnant exposé messire Mokaccino.

Et il est vrai que les preuves de l'accusation sont bien maigres.
C'est effectivement, dans l'état actuel des choses, la parole de Mokaccino contre celle de Nik.
Le doute étant en faveur de l'accusé,

Nous Trmoh, Juge d'Artois, prononçons la relaxe a l'encontre du sir Mokaccino.

Justice est faite!

Fait le 2 du Moy de Mars a Arras, en Artois par Trmoh, Juge d'Artois.

Peine
[quote] [/
quote]