Ce qui m'amuse chez vous messire Amor, c'est cette faculté à dire des âneries ou à vous contredire tout ça pour se donner raison.

Pour ce faire, vous êtes prêt à croire le premier site pouvant vous donner raison, qui plus est celui dont le fond est des plus contestables, mais que vous conseillez quand même d'aller voir :

Amor a écrit:

Je vous conseille d'aller lire votre Wikipedia [1]

Il est vrai que c'est la référence en matière de culture historique ! Car si certains articles sont de qualités - ceux dont le contenu sont tirés de sources écrites de référence comme celui sur les bâteaux vikings par exemple - d'autres ne le sont pas - comme celui sur l'imprimerie par exemple).

De plus, vous n'hésitez pas à vous contredire lorsque vous constatez que vous avez dit une bourde, afin de ne point avoir tort. Preuve en est cette contradiction :

Amor a écrit:

Gutenberg n'a pas inventé l'imprimerie à caractères mobiles mais les caractères en plomb. [2]

Amor a écrit:

Gutenberg n'a pas inventé la "roue" mais a apporter le "touch" du Génie. Le caractère mobile. C'est cela la "grande" invention de Gutenberg. [3]

Car vous ne pouvez faire autrement, puisque vous suivez cet adage :

Amor a écrit:

Et comme dit mon prophète Spinoza "le repentir est une deuxième faute". Je ne me repens jamais de mes actes. [4]

D'après lequel vous ne pouvez vous repentir de vos dires, donc vous ne pouvez qu'avoir raison même quand vous avez tort et c'est pas la première fois. C'est paradoxal, mais c'est comme cela. Cela vous empêche d'être humain.

Et comme vous aimez les adages et autres dictions, en voici un d'origine latine dont beaucoup connaissent le début mais peu la fin et sur lequel vous devriez méditer :

Errare humanum est, perseverare diabolicum (L'erreur est humaine, persévérer [dans l'erreur] est diabolique...).

Maintenant n'allez pas vous étonner si lorsque vous dites des âneries, il y en a qui interviennent pour vous corriger. Si vous ne disiez pas tant d'âneries, ils n'interviendraient pas, tout simplement. Ce n'est point du harcèlement comme vous aimez à le faire croire, mais un juste retour des choses.

Messire Amor, puisque votre seule source d'information semble être internet, regardons ensemble ce qui est dit sur Gutenberg et l'imprimerie.

Partons de votre source préférée, votre référence, Wikipedia et analysons son article sur l'imprimerie.

I. La date

Concernant la date de 1456 que vous avancez pour la première édition de la Bible de Gutenberg, elle est fausse. Preuves en sont ceci :

L'auteur de l'article sur l'imprimerie a écrit:

Adecdote La première édition latine de la Bible est celle dite Bible à quarante-deux lignes en 1453 par Gutenberg.

Ce n'est donc pas 1456 ! Et c'est vous qui m'accusez de trafiquer les dates ? Ne serait-ce pas vous plutôt ? De plus, 1453, comme 1454 ou encore 1455, dates qui se trouvent dans certains ouvrages que j'ai mentionné, entrent dans la fourchette de dates relevée par le Dictionnaire de l'édition en ligne du CENTRE AUDIOVISUEL & INFORMATIQUE de l'université Paris III - Sorbonne nouvelle dans l'article sur Gutenberg, Johannes Gensfleisch :

Citation:

Premier ouvrage imprimé selon ce procédé: la grande Bible Latine, un peu avant 1455 [...].

Un autre sur Bible à 42 lignes :

Citation:

Malgré l'absence de date d'impression, on situe cependant celle-ci entre 1452 et 1455 [...].

Le seul site mentionnant 1456 est MEMO où il est écrit dans l'article L'imprimerie :

Citation:

Les premiers livres Le premier livre imprimé par Gutenberg fut une Bible, parue à Mayence en 1456.

Date qui se trouve contredite par l'article sur Gutenberg :

Citation:

Revers professionnels Mais nouvelles difficultés, nouveau procès en 1455, avec Johann Fust cette fois, et que Gutenberg perd. Le voilà complètement ruiné, sans outillage et sans ressources. L'édition de la Bible, la fameuse Biblia sacra latina , tirée à 300 exemplaires et comportant 1 282 pages - à 42 lignes par page - sort la même année, [...]

Pour 1456, il s'agit vraisemblablement d'une erreur de l'auteur, car la fourchette retenue est de toute façon antérieure à 1456. Votre information est donc erronée, désolé.

II. A qui doit-on l'invention de l'imprimerie ?

Concernant l'invention de l'imprimerie attribuée aux seuls Chinois dont vous niez que ce puisse être aussi une invention de Gutenberg, elle est fausse aussi en l'état actuel des connaissances historiques.

1. Car aucun lien à l'heure actuelle ne peut être fait entre l'invention chinoise de Pi Cheng et celle européenne de Gutenberg, ce que dit Pascal Brioist dans le passage que je remets ici :

Pascal Brioist a écrit:

Si les Chinois ont bien inventé les premiers caractères mobiles en argile vers 1041 et si les Coréens avaient amélioré cette typographie en 1403, en dessinant les premiers caractères métalliques, il n'est pas de preuves que ces trouvailles aient marqué les Européens. BRIOIST Pascal, La Renaissance, 1470-1570, Atlande, Paris, 2003, p. 163

2. Mais voici ce que dit l'article de Wikipedia là-dessus :

Citation:

En Europe Johannes Gensfleisch, plus connu sous le nom de Gutenberg, eut l'idée, vers 1440 à Strasbourg, de reprendre le même procédé, en suivant l'innovation implantée par les gouvernements chinois et coréens — l'usage des caractères mobiles métalliques en plomb. Ce fut le transfert vers l'Occident de la typographie moderne. On attribue à Gutenberg la naissance de la typographie, mais cette dernière existait déjà bien avant en Chine.

Etrange, cela semble contredire ce qu'un spécialiste mentionné plus haut avance ? Comment trancher ? Car en effet, la question se pose encore. Voici un article, Une invention GUTENBERG ? "L'HOMME DE CARACTERES" qui résume bien l'état de la question à l'heure actuelle :

Citation:

Les opinions sont partagées sur la question des liens éventuels entre les tentatives chinoises et coréennes et l'invention de l'imprimerie moderne en Occident. D'aucuns prétendent que les deux phénomènes sont indépendants et résultent d'une évolution propre à chaque culture ; d'autres estiment que Gutenberg s'est sans doute plus ou moins directement inspiré des techniques orientales.

3. Regardons les sources et les liens utilisées par l'auteur de l'article de wikipedia :

Parmi les 10 liens mentionnés, seuls 2 parlent de l'histoire de l'imprimerie. Un lien est donné pour le premier, Typographie & Civilisation, pour l'autre, un titre sans lien : le musée de l'imprimerie à Lyon. Soit. Mais il aurait été correct de mettre le lien que voici, non ? Musée de l'imprimerie de Lyon.

Que dit-on sur ces sites ?

Pour le premier, un article sur Les premiers livres imprimés en Corée :

Citation:

Le plus ancien ouvrage imprimé coréen connu: 1377 Il est néanmoins à noter que certaines sources coréennes mentionnent l’existence d’ouvrages réalisés à partir de « caractères fondus » qui laisserait penser que les Coréens ont commencé à utiliser des caractères mobiles métalliques deux siècles au moins avant Gutenberg.

Certes, mais est-il question de l'invention de l'imprimerie en Occident ? Etablit-on une filiation entre l'invention orientale et celle occidentale ? Non ! Il s'agit d'une comparaison, non d'un lien de filiation, nuance !

Pour le second, après maints renvois sur d'autres sites, dont celui de l'Institut d'histoire du livre, on tombe sur celui de l'imprimerie faguier. Là, deux articles intéressants :
L'un sur L'Occident et Gutenberg :

Citation:

Si Johannes Genfleisch zum Gutenberg ne peut pas historiquement être considéré comme l'inventeur de l'imprimerie [...].

L'autre sur l'Orient et l'imprimerie :

Citation:

Il est encore fréquent d'attribuer à Johannes Gensfleisch, dit "Gutenberg", l'invention de l'imprimerie, vers le milieu du XVe siècle. Cet avis, profondément ancré dans les esprits, n'est guère partagé en Asie où les premiers textes reproduits par xylographie (impression de feuillets entiers à l'aide de planches gravées) l'ont été plus de six siècles auparavant et où les premières impressions typographiques sont antérieures de plus de quatre siècles.

Si ces deux textes semblent attribuer l'exclusivité de cette invention aux Extrêmes-Orientaux, comme semble l'attester déjà Marco Polo au XIIIe s., dans Le devisement du monde ou le Livre des Merveilles ("Littérature de voyage", La Découverte/Poche, Paris, 2004, 2 t.), le second texte signale deux systèmes d'impression : la xylographie et la typographie.

Or la xylographie était déjà présente en Europe avant la typographie :

Citation:

xylographie Procédé d’impression utilisé en Occident avant l’apparition de la typographie, pour l’impression d’images religieuses, de cartes à jouer, de textes courts. Une planche de bois était gravée en relief à l’aide d’un couteau et encrée au tampon. Elle recevait une feuille de papier, au verso de laquelle une pression était exercée, soit en appuyant la paume de la main, soit par l’intermédiaire d’une balle de crin. Il reste à travers le monde une centaine d’exemplaires de livrets xylographiques pour une trentaine de titres différents.

Qu'est-ce que la typographie ? Voici une définition de Typographie :

Citation:

typographie 1. En impression : ensemble des techniques et procédés permettant de reproduire des textes par l’impression d’un assemblage de caractères en relief. La typographie désigne un procédé d’impression dans lequel des éléments plans sont en relief par rapport à leur support.

Une enquête, certes pas récente, vient confirmer le fait que la typographie est bien une invention européenne : l'article du site Bulletin des Bibliothèques de France présente l'enquête cité plus haut de Guy Bechtel Gutenberg et l'invention de l'imprimerie, une enquête (Fayard, Paris, 1992, 701 p.), ouvrage que j'ai consulté avant de vous répondre :

Citation:

C'est là tout l'intérêt de la démarche de Guy Bechtel. Qu'on ne s'attende pas à trouver les ingrédients habituels d'une biographie, l'enfance, les faits et gestes ou même la pensée de Gutenberg, tout cela est perdu à jamais. Il s'agit bien, comme l'indique le sous-titre, d'une enquête. Celle-ci s'appuie sur un dossier que l'auteur a eu la bonne idée de rassembler en fin de volume où l'on retrouve, en langue d'origine et traduits pour beaucoup d'entre eux, tous les textes apportant une information de première main sur Gutenberg. Guy Bechtel, visiblement bon germaniste, examine rigoureusement chacun d'eux, en explique les termes, rappelle les interprétations déjà données, s'attache à décrire le contexte politique et religieux, à Strasbourg comme à Mayence. On comprend mieux pourquoi l'imprimerie est née et s'est développée dans cette vallée du Rhin qui est alors une région en plein essor. Gutenberg n'était pas le seul à chercher des procédés nouveaux de reproduction mécanique des images ou des textes. D'autres, assez nombreux semble-t-il, travaillaient dans la même direction comme l'attestent le développement de la xylographie, dont l'ancienneté a été longtemps exagérée, et les recherches mal connues menées par Coster et Waldfoghel. Mais c'est bien Gutenberg qui a découvert la typographie.

En somme, si la xylographie est bien une invention chinoise, la typographie, impression moderne, est bien une invention de Gutenberg ! C'est la position adoptée par BRIOIST Pascal dans son passage cité plus haut, et que je rejoins, où il dit clairement :

Citation:

[...]il n'est pas de preuves que ces trouvailles aient marqué les Européens.

Donc, aucune preuve n'indique à l'heure actuelle qu'il y ait une filiation quelconque entre l'invention chinoise et celle européenne à une époque où justement les liens entre l'Extrême-Orient et l'Occident étaient fortement perturbés par la présence turque en méditerranée.

En somme, l'auteur de l'article sur wikipedia ne s'est pas renseigné correctement !

Alors, vaut-il mieux se contenter d'articles d'internet de quelques pages où ce n'est qu'affirmation sans démonstration, ou au contraire, aller consulter en plus des ouvrages plus complets voire une enquête entière de 701 pages version papier qui permettent d'entériner, preuves à l'appui, le fait que les inventions chinoises et européennes restent en l'état actuel des connaissances historiques, des phénomènes indépendantes ?

Pour ma part, mon choix est vite fait.